интервью

25.03.2011 / Курт Хюбнер

Имперского сценария надолго не хватает

От редакции.
Лидеры ведущих европейских государств сделали заявления по "национальному вопросу", призвав отойти от мультикульутрализма. Британский премьер сказал, что политика мультикультурализма провалилась, а французский президент – заявил, что если человек приезжает во Францию, он должен стать частью французской нации. "Русский журнал" обратился за комментарием по этому вопросу к Курту Хюбнеру – современному немецкому философу.

* * *

Русский Журнал: Существуют различные модели, которыми пользуются элиты в процессе национального строительства: этническая, гражданская, а иногда и имперская. Какую модель выбрали страны, начавшие национальное строительство недавно? И какая модель самая успешная?

Курт Хюбнер: Все зависит от конкретной ситуации. В целом же национальное строительство сегодня руководствуется, прежде всего, имперскими соображениями. В первую очередь я имею в виду национальные государства, которые возникали в Центральной Африке из бывших колоний. Однако подобные нации управляются посредством силы. Но есть и другой пример, например Южная Африка, которая, напротив, основана на гражданской модели, гарантирующей гражданские права и свободы.

РЖ: В истории есть немало примеров выстраивания нации по имперскому сценарию, – в частности, ханизация КНР (что ярко проявилось в борьбе с Тибетом и уйгурами). Есть ли будущее у такой стратегии ассимиляции малых народов культурой национального большинства или результатом будет лишь ненависть национальных окраин?

К.Х.: При национальном строительстве имперских сценариев, как правило, надолго не хватает.

РЖ: Существует так называемый феномен креольского национализма, когда коренное население принимает религию, язык, традиции и обычаи страны-метрополии, но при этом продолжает воспринимать ее как чужую. Насколько это жизнеспособный феномен?

К.Х.: Феномен креольского национализма в контексте истории Британской империи показывает, насколько он функционален и применим в национальном строительстве.

РЖ: Можно ли сплотить нацию с помощью проекта модернизации? Может ли процесс модернизации стать инструментом коллективного взаимодействия?

К.Х.: Я не вижу никакого конфликта между проектом строительства нации и модернизацией, если, конечно, модернизация естественно вытекает из того пути, который был проделан данной нацией, точно так же, как разум человека — это результат его прошлого опыта и сохранившейся памяти.

РЖ: Является ли вспышка этнонационализма по-прежнему одной из главных угроз в наши дни или ее затмил религиозный фундаментализм?

К.Х.: В настоящий момент я не вижу особой угрозы со стороны этнического национализма. Скорее, стоит опасаться именно религиозного фундаментализма.

РЖ:Какие тенденции свойственны национализму в странах Европы?

К.Х.: В Западных странах национализм противостоит движениям за гражданские права. Однако эти разногласия вызваны отнюдь не оживлением национализма. Дело в том, что нация не может строиться исключительно на основе гражданской модели. В ее основе также должны лежать язык и история, которые просто незаменимы в том, что касается формирования нации.

РЖ: Проблема мигрантов привела к тому, что по всей Европе распространяются правые взгляды. На ваш взгляд, смогут ли правительства европейских стран поддержать интерес граждан к либеральному, то есть гражданскому, национализму и предотвратить усиление этнонационализма?

К.Х.: Проблему иммиграции можно решить, только если, с одной стороны, нация четко обозначит то, что нельзя делать публично, что совершенно несовместимо с нашей нынешней культурой, а также конституционными нормами, и что должно оставаться исключительно сферой личной жизни, а с другой стороны – будет активно поддерживать все попытки ассимилировать иммигрантов.

РЖ: Есть ли будущее у европейского проекта создания новой общности?

К.Х.: Мне кажется, Европейский союз, несмотря на все его недостатки и изъяны, является парадигмой для всех стран, которые состоят из нескольких национальностей.




Беседовала Юлия Нетесова

• источник: www.russ.ru