рецензии

24.07.2003 / Михаил Сорин

Поминки по Просвещению

Если представить себе за семью печатями расположенную библиотечку властей, то мы с вами, несомненно, попали в раздел ее новинок. Есть мнение, что для того, чтобы управлять, книги не нужны. Тем более трудов, имеющих практический смысл, политическая философия произвела на свет немного. Кстати, почти все они упомянуты у Джона Грея - от Гоббса с Локком и Миллем до Хабермаса и Жижека. Прочие политологические книги - отрасль самолюбования верхушки, желающей иметь идеологическое обоснование своей хаотичной деятельности на любой приключившийся случай. Практикуется также обмен трудами между дружественными элитами, благо желание политиков иметь ученую степень легко удовлетворить. Труд Грея представляется мне именно таким текстом из обменного фонда. Автор нигде не унизился до примеров взятых из области масскульта, нигде не высказал сколько-нибудь спорной и вместе с тем оригинальной мысли. Однако спорных банальностей наговорил достаточно, сопровождая их возгласами, типа несомненно, как известно, совершенно ясно. Верный признак диссертации.

Идеи, высказанные в книге, созвучны, но в смягченной форме, постулатам модного политолога Хантингтона, правда речь идет не о конфликте цивилизаций, а о противоречии между либеральной идеологией и национальными культурами, конфликта, который, по мнению автора, неминуемо приведет к краху либерализма, не справившегося с вызовами времени. Грей много цитирует из Хайдеггера, но понимать либерализм как технологию решительно отказывается. Хотя в связи с хайдеггеровским понятием о поставе - это, наверное, было бы плодотворным. Он помещает либеральную идеологию внутрь некоего проекта Просвещение, будущего за которым не числит. Я с ним согласен. У него нет и настоящего. Есть слово "просвещение", и с его призрачным присутствием ничего не поделать. Затем, в финале, Грей пускается в проповедь некоего плюралистического либерализма будущего, который сможет мирно сосуществовать с деспотиями. Тут, мне кажется, следует заметить, что, если и допустить осознанную реальность проекта Просвещение, то это - реформистский проект абсолютизма. Из чего могут быть сделаны два взаимоисключающих вывода: либо либерализм уже сожительствовал с деспотиями, апеллировал к недемократическим властям и добивался своих целей, либо он по природе своей не в силах отказать в удовольствии насаждать демократию. Тому пример - Великая Французская Революция.

Есть в книге Грея несколько слов и о нас. Впрочем, Россия упомянута там, хоть и на первом лестном месте, но в числе прочих восточных варваров. Он считает модернизацию России неудавшейся. Мне же кажется, что она просто не окончена. В этом смысле не удались модернизации всех европейских демократий и восточных деспотий. О чем, собственно, и книга, и чего автор, возможно, сам не заметил. Есть, однако, в этом тексте одно проницательное предсказание, сделанное в 97-ом, на которое опытный политолог мог быть и тогда вполне способен. И которое я, пожалуй, отнесу на счет незначительной разницы в часовых поясах: "...распад советской системы ценностей вызвал разрушение политического консенсуса в странах Запада, и в ряде случаев оно может доходить до кризиса легитимности западного капитализма, чего напрасно ожидали целые поколения марксистов". Неплохо для диссертации.



Михаил Сорин

• источник: www.russ.ru