|
04.03.2004 /
Ноам Хомский/Маркос
/
Субкоманданте Маркос. Другая революция: Сапатисты против нового мирового порядка / Пер. с исп. О.Ясинского. - М.: Гилея, 2002. - 198 с. - (Час "Ч". Современная мировая антибуржуазная мысль). Тираж 2000 экз. ISBN 5-87987-019-7
Ноам Хомский. Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок / Пер. с англ. Б.М.Скуратова. - М.: Праксис, 2002. - 248 с. - (Политика). Тираж 2000 экз. ISBN 5-901574-15-Х
Автор текстов, собранных в этой книге, - человек, известный всему миру как Маркос, "голос"
мексиканских индейцев штата Чьяпас, в январе 1994 года восставших против нового мирового порядка, полевой командир Сапатистской армии национального освобождения, бывший марксист и народник. В оправдание названия книги (другая революция) составители приводят следующие аргументы: 1) Сапатисты не стремятся к захвату власти и не делают ставку на военное решение конфликта. Задача восстания - "разбудить" гражданское общество. 2) Сапатисты не определяют себя в отношении к "народу", "классу" или
"истине". 3) Сапатисты полностью подчиняются гражданскому руководству индейских общин штата. 4) Против "интернационализма". 5) Против "революционного террора". 6) Против "диктатуры". 7) Против "демократического централизма". Социальная база сапатизма - "широчайшие слои общества, разобщенные пока меньшинства, в сумме своей составляющие абсолютное большинство, которые являются объектами социальной дискриминации и жертвами неолиберальной экономической политики: дети, молодежь, женщины, пенсионеры,
индейцы, деятели культуры, мелкие и средние предприниматели, рабочие, безработные, нищие, сексуальные и религиозные меньшинства".
Тексты Маркоса - манифесты, прокламации, интервью, эссе - содержат богатейший материал для специалистов по неореволюционной риторике. Возьмем наудачу несколько пропозиций: 1) Наша цель - не определенный "социальный порядок", но "отношения равенства" между людьми. 2) Мир превратился не в "мировую деревню", как было обещано, но в "архипелаг", открытый лишь для
капитала и войн. 3) Новый мировой порядок развивает в человеке не "разум", но "иррациональное". 4) Цель не оправдывает средства. Средства - это и есть цель. 5) "Неолиберализм" - это вовсе не доктрина капитализма, стремящегося преодолеть или объяснить кризис. Это сам кризис, созданный экономической теорией и доктриной. 6) "Неолиберализм" не укоренен в "реальности". Он зиждется на симуляции, импровизации, противоречии и лжи. 7) "Сапатизма нет, его не существует. Он только служит, как служат мосты,
чтобы перебраться с одной стороны на другую <...> Нет универсальных рецептов, линий, стратегий, тактик, законов, регламентов и лозунгов. Есть только одно желание: постороить лучший мир". 8) Четвертая мировая война, которая уже идет - это война против различий за Единый Язык и Единый Рынок. Но на самом деле различия только умножаются. Дело в том, что "естественны" только те различия, которые не выходят за пределы Тождества, каковым является Человек. Человек - вот главный враг нового мирового
порядка. Уничтожение Человека ведет к росту различий чисто нумерологических, - исчислимых и сертифицируемых. 9) Сегодня Человек - это Достоинство, Сопротивление, Солидарность.
Маркос рассказывает о годах своей юности: "Мы входили в мир точно так же, как входили в литературу <...> Мы видели мир не сквозь кабель новостей, а сквозь роман, эссе, стихотворение. Это сделало нас совсем другими". И далее: "Со мной всегда "Дон Кихот" и обычно я ношу с собой "Цыганское романсеро" Гарсиа Лорки. "Дон
Кихот" - это лучшая книга по политической теории; после него следуют "Гамлет" и "Макбет". Нет лучшего способа понять мексиканскую политическую систему, ее трагические и комические стороны, чем читая "Гамлета", "Макбета" и "Дон Кихота". Лучше любой статьи по политическому анализу". Своим главным оружием Маркос считает "магию слова", а в особенности "метафору". Оружие не сказать чтобы новое, но зато надежное и бьет без промаха. Отсюда вывод: прямое политическое высказывание, если уж таковое
случается, берет на вооружение не водяные пистолеты шизофренического дискурса, но калаши традиционной риторики.
Сборник статей Ноама Хомского (Noam Chomsky, 1928) "Прибыль на людях" (Profit over People: Neoliberalism and Global Order, 1999) можно читать как ненавязчивый аналитический комментарий к полевой риторике Маркоса. Тем более что Хомский - революционер со стажем. Скачок полувековой давности от "структурализма" к "генеративной грамматике" (а также от "бихевиоризма" к "когнитивизму"
и "интерпретационизму") так и называется: Chomskyan Revolution. Революция, однако, продолжается: Global Order, с которым воюет Хомский, - это мир, увиденный глазом структуралиста-бихевиориста. Глаз сей различает только "продукты" и "внешние различия", игнорируя "движущие причины", "внутренние сходства" и "глубинные структуры". Динамика цен, колебания курсов, кривые доходов, статистика спроса... Это означает, по сути, пассивное согласие с существованием "черного ящика", вещи-в-себе, закрытой для
публичного обсуждения. Такой вот кантианский либерализм, ограничивающий вмешательство "разума" в сферу высших целей и принципов. "Разум", который со времен афинской демократии представляет собой публичный и открытый механизм принятия решений, таким образом, выставляется за дверь. Решения отныне принимаются в рамках неконтролируемых, неподотчетных никому институтов. Деполитизация индивида - прямая дорога к дегуманизации. Отсутствие пространства социальной инициативы ведет к апатии и цинизму. Так
подтверждается школьная максима о том, что человек суть животное политическое.
К слову. Наши университетские преподаватели философии пытались привить нам свое восхищение Кантом: этакий чудаковатый домосед, чуравшийся женщин и "большой жизни", но зато обладавший "целомудренной чувствительностью" и "дисциплиной". А главное, странная сила воображения позволяла ему переживать далекие путешествия и встречи с прекрасным полом als ob они происходили на самом деле. Прибавьте к этому рассуждения
об условной, воображаемой целесообразности мира, и вы получите типичного нынешнего обывателя, космополита поневоле, чьи суждения о мире, безусловно, априорны, поскольку проистекают не из опыта, а из телевизора. "Антикартезианский" проект современной философии, направленный против прозрачности и исчислимости мира, - это невольная апология международных наркокартелей, могущественных транснациональных корпораций, ВТО и МВФ. Так что картезианец и рационалист Хомский в своей критике неолиберализма
всего лишь продумывает до конца собственные методологические установки.
|
