рецензии

19.07.2003 / Петр Резвых

Верующие начинают и выигрывают

ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ себе, сколько книг аналогичного объема с подобными
названиями издается в мире? Должно быть, по нескольку тысяч ежемесячно.
Так что избавиться от изрядной доли скепсиса в отношении автора
поначалу трудно. Впрочем, узнав из аннотации, что автор - не магистр
разноцветных магий, не свидетель Иеговы и не миссионер какого-нибудь
там "Живого Потока", а почтенный профессор Оксфордского
университета, проникаешься уважением. Колыбель схоластики, как-никак!



Ричард Суинберн, конечно, писал свой трактат отнюдь не для "самых
оригинальных русских мальчиков", навыкших, по слову Достоевского,
обсуждать вынесенный в заглавие вопрос за рюмкой в грязном трактире.
Главный адресат книги Суинберна - среднестатистический интеллектуал-технократ,
добропорядочный обыватель, агностик и скептик. Для такого читателя
религия - прежде всего теоретическая доктрина, условная модель истолкования
реальности, которая должна подтвердить или не подтвердить свою состоятельность
в конкуренции с другими столь же условными моделями. Поэтому главная
задача автора - показать, что теистическая модель не только не хуже,
а в чем-то даже лучше других.



Как и положено консервативному профессору, Суинберн не стремится
к оригинальности, а следует давно проторенными путями. Сочинение
его похоже на предельно упрощенное изложение основных принципов
рационалистической метафизики семнадцатого века. Лишь слегка он
подновил ее примерами из новейшей космологии, квантовой физики и
биологии и оснастил терминами современной философской науки. Доктрина
теизма, по мнению Суинберна, отвечает главным требованиям теоретической
убедительности - она проста, легко и без противоречия совместима
с другими теоретическими гипотезами, охватывает широкое поле разнообразных
фактов и позволяет делать эффективные прогнозы. Одним словом, согласиться
с существованием Бога нас должен побуждать, по мнению автора, элементарный
здравый смысл.


По своей психологической подоплеке такой ход мысли слегка напоминает
логику знаменитого "Пари Паскаля". Как известно, французский
философ и математик предлагал взвесить вероятные последствия пари
на вопрос о бытии Бога, сопоставляя, что выиграет и что проиграет
спорщик, принимая каждую из сторон. По мысли Паскаля, тот, кто ставит
на Бога, оказывается в более выгодном положении, поскольку в любом
случае ничего не потеряет, в то время как атеист в случае ошибки
непременно будет наказан за нечестие. Разница в том, что аргумент
Паскаля сдобрен изрядной долей иронии, Суинберн же абсолютно серьезен.
Признание существования Бога, увещевает он, не требует от нас никаких
особенных жертв, никакой радикальной переориентации мышления. Ни
от чего отказываться не надо - ни от Большого Взрыва, ни от дарвиновой
теории эволюции (почему-то особенно дорогой сердцу англо-американского
философа), ни от уже сформировавшихся мыслительных привычек. Так
что если ко всем этим очень полезным вещам вы прибавите всего только
предположение (не более) о возможности бытия всемогущего, всеведущего
и благого высшего существа, вам это нисколько не повредит. Как говорится,
почему бы и не нет?


"Вывод, сделанный в данной книге: высока степень вероятности
того, что есть Бог", - резюмирует Суинберн. Замечательно! Вот
только неясно, что делать с этой "высокой степенью вероятности".
Автор почему-то считает, что "отсюда для нас вытекают определенные
обязательства". Но ведь это как раз ниоткуда не следует! Как
говорится, "и бесы веруют и трепещут". Признание вероятности
бытия Бога так же отличается от подлинной религиозной жизни, как
осведомленность о наличии в сопредельном государстве президентского
правления от установления с ним реальных дипломатических отношений.
Так что легкость, с которой, по Суинберну, приемлется Бог философов,
делает это приобретение малоценным.