рецензии

16.07.2004 / Роман Ганжа

Виктор Макаренко. Аналитическая политическая философия

Автор - зав. кафедрой политической теории Ростовского университета. Главная задача книги - методологическая: как адекватно описать политическую реальность, чтобы это описание было рациональным? Образ реальности, складывающийся в "реальной политике", автор отвергает. "Реальные политики и эксперты не могут считаться субъектами адекватного познания реальности. Поэтому "рациональность" любых политических решений, программ и действий всегда сомнительна". Налицо конфликт между "рациональностью" и действительными мотивами и целями участников политического процесса. Этот конфликт реален, следовательно, его также нужно адекватно и рационально описать. С задачей такого описания не может справиться теория, в которой роль субъектов политического действия играют некие идеальные сущности, например, "государства" ("...нельзя приписывать статус бытия существующим государствам"). С этой задачей может справиться только аналитическая философия. Которая "развивает главные посылки Просвещения" ("бытие не зависит от сознания; человек - элемент бытия; разум и научный метод - наиболее эффективный способ познания действительности и связей человека с ней; познание - это критика <...> устоявшихся убеждений и оценок с опорой на факты"). Аналитическая философия противостоит всей остальной современной европейской философии, восходящей к Гегелю и критикующей Просвещение. Взять к примеру Хабермаса. "Главная идея Хабермаса - идеальная коммуникация способствует достижению консенсуса - есть рафинированное обоснование экономического угнетения и политического насилия". Постмодернизм также не годится для создания конструктивной концепции политики, так как "позиция скептического наблюдателя равнозначна признанию status quo". "Ни марксизм, ни экзистенциализм, ни постмодернизм не в состоянии осознать дилемму современности: участие в политике по-прежнему необходимо, но успех такого участия все более сомнителен". Дается следующее определение аналитической политической философии (АПФ): "нормативное мышление о социальных и политических институтах, необходимых для политической деятельности, а также систематизация когнитивных и социокультурных барьеров рациональной критики и преобразования социальных и политических отношений и институтов".

История АПФ последних двух десятилетий - это реакция на теорию справедливости (1971) Джона Ролза. Главные сферы исследования - политическое благо и политический выбор. "Главные посылки теорий блага и выбора - универсальный персонализм и ценностный солипсизм. Политическое бытие - это конфликт политических институтов и индивидов. Персонализм - это принцип, согласно которому благо и зло людей зависят от политических институтов. Персонализм отрицает доминирование общих интересов <...> над индивидуальными". Отсюда следует, что "государство не является политическим благом; политическое благо - это применение принципа равенства в социальной и политической жизни". Принцип ценностного солипсизма: "любая ценность может быть главной политической ценностью и критерием политической оценки". Главные политические блага - это внесоциальные ценности (благосостояние, счастье, польза, личная автономия, негативная свобода, пассивное равенство). И вот почему они внесоциальны: "Благом материального благосостояния индивид может пользоваться без всяких контактов с другими людьми. Счастье и польза есть приоритет удовольствия над страданием или отсутствие неудовлетворенных желаний. Негативная свобода - это невмешательство других в приватную жизнь индивидов". Социальной ценностью является порядок в его многообразных проявлениях. Можно даже сказать, социальность как таковая. "Демократия есть ценность лишь в той степени, в которой она культивирует свободу, пользу и другие внесоциальные ценности. То же самое относится к правопорядку". В общем, главным критерием оценки политической реальности объявляются свойства одинокого изолированного индивида (или индивида, предпочитающего изолированный образ жизни), к которым (свойствам) сводится все "человеческое" в человеке. Это ключевой момент всей теории. Теоретический инструментарий, детально анализируемый далее (собран колоссальный англоязычный материал), держится именно на этой явным образом декларированной атомистической предпосылке.

• источник: www.russ.ru/krug/vybor/20021121.html#kn3